Drei Wege, Führung zu definieren

8 min read

Drei Wege, Führung zu definieren

Hier sind 3 beliebte Arten, Führung zu definieren, jede aus einer etwas anderen Perspektive:

  1. Führung bedeutet, das dominierende Individuum in einer Gruppe zu sein.
  2. Führung bedeutet, Dinge durch Menschen zu erledigen.
  3. Führung bedeutet, den Status Quo in Frage zu stellen und einen besseren Weg zu fördern.

Drei Wege, Führung zu definieren

Führung bedeutet für viele, alle drei Dinge zu tun, aber es gibt subtile und wichtige Unterschiede. Schauen wir sie uns einzeln an.

  • Führung bedeutet, das dominierende Individuum in einer Gruppe zu sein.

Bei primitiven Stämmen und höheren Tierarten war das dominierende Individuum der Anführer. Anführer zu sein bedeutete einfach, die Macht zu haben, die Spitzenposition für einen angemessenen Zeitraum zu erreichen und zu halten. Im Gegensatz zu Definition 2 könnten Sie der Anführer sein, ohne etwas durch andere zu erledigen. Ein Anführer war die verantwortliche Person, auch wenn sich die Gruppe in einem stabilen Zustand befand, in dem die Menschen ihre Geschäfte wie gewohnt abwickelten. Solange die Gruppenmitglieder die Regeln des Leiters befolgten, musste der Leiter nicht einmal aktiv in das Leben der Gruppenmitglieder einbezogen werden, geschweige denn etwas durch sie erledigen. Sie könnten auch der Anführer in einer solchen Gruppe sein, ohne einen besseren Weg zu fördern, wie in Definition 3 vorgeschlagen. Wenn Sie nicht zur Macht gewählt werden müssten, warum sollten Sie dann eine Plattform für Veränderungen haben? Sie haben einfach die Macht ergriffen; Es war kein Verkaufsgespräch erforderlich, um das Leben der Gruppe zu verbessern. Ja, solche Anführer haben möglicherweise Gruppen erfolgreich im Kampf geführt und mit ihnen großartige Denkmäler errichtet, aber genau genommen könnten Sie der Anführer sein, ohne durch Gruppenanstrengungen etwas zu erreichen. Die Bedeutung von Führung besteht nach dieser Definition einfach darin, ganz oben auf dem Stapel zu stehen.

  • Führung bedeutet, Dinge durch Menschen zu erledigen.

Große Führungskräfte in der Geschichte haben ihre Gruppen zu bedeutenden Erfolgen geführt, aber die Idee, dass Führung so definiert werden sollte, dass Dinge durch Menschen erledigt werden, wurde von modernen Unternehmen am umfassendsten entwickelt, bei denen es darum geht, Ergebnisse zu erzielen. Da das Geschäft immer komplexer geworden ist, hat sich die Herausforderung für Führungskräfte von der einfachen Erteilung von Befehlen an einige “Hände” bis zur subtilen Koordination hochqualifizierter, vielfältiger Wissensarbeiter zum Bau hochentwickelter Maschinen und zum Aufstellen von Männern auf den Mond entwickelt. Es gibt jedoch ein Problem mit dieser Definition von Führung. Früher gehörte es dem Management. Warum der Wechsel vom Management zur Führung? Und ist das ein guter Schachzug? Bis in die späten 1970er Jahre verwendeten die Autoren die Begriffe Führung und Management synonym, wobei der Schwerpunkt jedoch stärker auf dem Management lag. Zum Beispiel die Management-Theoretiker, Blake und Mouton entwickelten in den 1960er Jahren ihr berühmtes Management-Grid. Zu dieser Zeit wurde es als eine Möglichkeit zur Identifizierung Ihres Führungsstils dargestellt. Im Einklang mit der Verlagerung zur Führung ist der Name heute derselbe (Führungsraster), aber er ist jetzt als positioniertInstrument im Führungsstil .

In ähnlicher Weise sprachen wir früher mehr über Führungsstil als über Führungsstil. Managerkönnte entweder “Theorie X” und aufgabenorientiert oder “Theorie Y” sein und sich um Menschen kümmern. In einer revolutionären Periode von Ende der 1970er bis Mitte der 1980er Jahre fand jedoch ein tiefgreifender Umdenken statt. Die Ursache für diesen Umbruch war der wirtschaftliche Erfolg der japanischen Industrie in Nordamerika. Dies führte dazu, dass Experten behaupteten, die USA hätten ihren Wettbewerbsvorteil verloren, weil das US-Management zu bürokratisch, kontrollierend, wenig inspirierend und unfähig war, Innovationen zu fördern. Anstatt das Management zu verbessern, gab es eine emotionale Überreaktion, so dass das Management abgelehnt und durch Führung ersetzt wurde. Seitdem wurden Führungskräfte als Theorie Y dargestellt, inspirierend und besorgt über die Menschen, während das Management mit all den Bösewichtattributen des Kontrollierens, der Theorie X, der uninspirierenden und eng aufgabenorientierten Eigenschaften konfrontiert wurde.

In unserer Eile zur Müllentsorgung haben wir uns alle Werkzeuge geholt, die praktisch waren, aber hohe Kosten verursachten. Zuerst haben wir Führung in eine Ecke gemalt, indem wir vorgeschlagen haben, dass Sie eine inspirierende Cheerleaderin sein müssen, um eine Führungskraft zu sein, und keinen Raum für ruhige oder einfach sachliche Führung lassen. Zweitens haben wir ein aufgeblähtes Führungskonzept geschaffen, indem wir das Management verbannt haben. Drittens haben wir, indem wir Führung an die Erledigung von Aufgaben durch ein Team gebunden haben, Führung unwiderruflich mit der Verantwortung für Menschen in Verbindung gebracht, wodurch eine positionslose Führung ausgeschlossen wurde. Ja, es gibt informelle Führung, aber dieses Konzept ist im Wesentlichen dasselbe wie formelle Führung, mit Ausnahme ihrer Machtbasis. Informelle Führung bedeutet wie ihr formelles Gegenstück immer noch, Verantwortung zu übernehmen und eine Gruppe zu leiten, um ein Ziel zu erreichen. In jedem Fall müssen Sie die persönliche Präsenz haben,

  • Führung bedeutet, den Status Quo in Frage zu stellen und einen besseren Weg zu fördern.

Wir hatten immer intuitiv das Gefühl, dass Führungskräfte den Mut haben, aufzustehen und gezählt zu werden. Sie gehen gegen den Strich, oft mit großem Risiko, um Veränderungen zu fordern. Wir müssen uns nur Martin Luther King Jr. ansehen. Seine Führung beruhte nicht so sehr auf seinen rednerischen Fähigkeiten – sie waren nur das i-Tüpfelchen. Er war vor allem deshalb führend, weil er marschierte und gegen Ungerechtigkeit sprach. Er stellte den Status Quo in Frage und förderte eine bessere Welt.

Und das ist hier der springende Punkt. Wenn Sie überlegen, was es bedeutet, den Status Quo in Frage zu stellen oder Veränderungen zu befürworten, bedeutet dies nicht, dass Sie für die Personen verantwortlich sein müssen, auf die Sie Einfluss nehmen möchten. Das Fazit ist, dass diese dritte Definition, wenn sie vollständig durchgearbeitet ist, uns eine Möglichkeit gibt, den Würgegriff der beiden vorherigen Definitionen zu brechen. Der Vorteil dieses Schrittes besteht darin, dass wir ein klareres Verständnis dafür gewinnen, wie alle Mitarbeiter Führung zeigen können, auch wenn ihnen die Fähigkeiten oder die Neigung fehlen, Gruppen im Management-Sinne zu übernehmen, auch informell. Denken Sie noch einmal an Martin Luther King Jr. Er versuchte, die US-Regierung und die Bevölkerung dazu zu bewegen, über Themen wie Segregation in Bussen anders nachzudenken. Seine Führungsbemühungen waren in den USA erfolgreich Der Oberste Gerichtshof entschied eine solche Diskriminierung für verfassungswidrig. Nun ist es offensichtlich, dass er keine Führungsrolle innerhalb des Obersten Gerichtshofs innehatte. Er zeigte dieser Gruppe Führung als Außenseiter. Man könnte das gleiche von Jack Welch sagen, der durch seine neuartigen Praktiken, wie zum Beispiel als Erster oder Zweiter auf einem Markt, einen Einfluss auf unzählige Unternehmen auf der ganzen Welt hatte. Wiederum meldeten sich diejenigen, die der Führung von Jack Welch folgten, nicht bei ihm. Sie waren nicht einmal Mitglieder einer gemeinsamen Gruppe. Diejenigen, die der Führung von Jack Welch folgten, meldeten sich nicht bei ihm. Sie waren nicht einmal Mitglieder einer gemeinsamen Gruppe. Diejenigen, die der Führung von Jack Welch folgten, meldeten sich nicht bei ihm. Sie waren nicht einmal Mitglieder einer gemeinsamen Gruppe.

Führung für das 21. Jahrhundert neu erfunden

Was bleibt übrig, wenn wir die ersten beiden Definitionen von Führung beiseite lassen? Wenn Führung nichts anderes bedeutet als einen besseren Weg zu fördern, müssen wir das Management verbessern, um alles zu erledigen, was damit zu tun hat, Dinge durch Menschen zu erledigen. Wir müssen sagen, dass Management nicht bedeutet, kontrollierend, bürokratisch oder theoretisch zu sein. X, dass sie so inspirierend sein können, wie sie sein müssen, gut darin, Menschen zu coachen, zu entwickeln und zu befähigen.

Eine entscheidende unterstützende Tatsache ist, dass sich die Macht, auf der Führung basiert, von einer dominanten Persönlichkeit zu der Fähigkeit verlagert, neue Arbeitsweisen, neue Produkte und bessere Dienstleistungen zu entwickeln. Unternehmen, die auf der Grundlage schneller Innovationen konkurrieren, sind in einen Ideenkrieg verwickelt, und niemand hat das Monopol auf gute Ideen. Dies ist revolutionär, weil es darauf hindeutet, dass es bei Führung nicht mehr um Gruppenherrschaft gehen kann. Nun, Führung ist eine kurze Einflusswirkung, eine Episode oder Handlung, kein fortlaufender Zustand oder eine Rolle. Möglicherweise benötigen Sie noch eine überlebensgroße Persönlichkeit, um in die Rolle des Chief Executive aufzusteigen, aber Führung, die als gute Idee für einen besseren Weg konzipiert wurde, kann sehr klein und lokal sein. Jeder Mitarbeiter mit einer besseren Idee kann sie fördern, wenn auch nur anhand eines Beispiels, ohne die persönliche Präsenz zu haben, um in eine Führungsrolle befördert zu werden. Streng genommen gibt es keine Führer mehr, nur noch Führung. Diese Ansicht erfasst die Tatsache, dass Führung ein flüchtiger Zustand ist, der schnell von einer Person zur anderen wechseln kann. Es ist eher eine Auswirkung als eine Art von Person oder Position. Es muss so sein, wenn es von Außenstehenden gezeigt werden kann.

Schlüsselmerkmale der Führung neu erfunden

  • Es geht nicht darum, Leute zu managen, um Dinge zu erledigen.
  • Es endet, sobald die Geführten an Bord sind. Es verkauft die Tickets für die Reise; Das Management fährt den Bus zum Ziel.
  • Es ist eine diskrete Episode, ein einmaliger Einflussakt, keine andauernde Dominanzposition.
  • Es basiert auf der Förderung eines besseren Weges.
  • Es kann sowohl von unten nach oben als auch von oben nach unten angezeigt werden.
  • Es kann von Außenstehenden und zwischen konkurrierenden Einzelpersonen oder Gruppen gezeigt werden.

Gedankenführung – Die Essenz der Führung neu erfunden

Unternehmen brauchen heute alle Mitarbeiter, um kreativ zu denken und neue Produkte zu fördern. Die Förderung einer besseren Idee kann als Gedankenführung bezeichnet werden. In einer wissensbasierten Umgebung beeinflusst die neueste, beste Idee andere, an Bord zu kommen. Wenn ein Produktentwickler das Top-Management davon überzeugt, ein neues Produkt einzuführen, hat diese Person von unten nach oben Vordenker gezeigt. Es kann aber auch gruppenübergreifend angezeigt werden. Wenn Microsoft Produkte oder Dienstleistungen entwickelt, die von Apple oder Google erfunden wurden, folgen sie dem Beispiel dieser Innovatoren. Dies ist auch Gedankenführung.

Während der Besitz einer großen emotionalen Intelligenz und das Oratorium eines Martin Luther King Jr. Vordenkern dabei helfen können, ihren Fall zu vertreten, ist es wichtig zu sehen, dass diese Fähigkeiten gut sind, Add-Ons zu haben, die kein wesentlicher Bestandteil der Bedeutung von sind Führung. Technische Geeks ohne emotionale Intelligenz und mit einem widerwärtigen Einflussstil können Gedankenführung zeigen, wenn sie den Wert ihrer Ideen demonstrieren können. Dies ist sehr hilfreich, da es uns von der Forderung abhält, ausgefeilte Führungsqualitäten zu entwickeln, um Führung zu zeigen. Genau genommen gibt es keine Führungsqualitäten, nur Einflussfähigkeiten und großartige Inhalte. Stellen Sie sich vor, Sie fragen Tiger Woods. Nach dem Ende der dritten Runde, als er an der Spitze steht, wie er so großartige Führungsqualitäten entwickelt hat. Die Wahrheit ist, dass er Führung zeigt, indem er den Inhalt seines Berufs hervorragend beherrscht und nicht durch eine separate Reihe von Talenten, die als Führungsqualitäten bezeichnet werden. Auf der anderen Seite gibt es sehr bestimmte Managementfähigkeiten. Um Arbeit durch Menschen zu erledigen, sind hoch entwickelte zwischenmenschliche und organisatorische Fähigkeiten erforderlich.

Inhalt ist König

Der Punkt des vorherigen Abschnitts ist, dass überzeugender Inhalt oder Substanz großen Stil oder Form trumpfen kann. Eine überlebensgroße Persönlichkeit kann Ihnen immer noch helfen, CEO zu werden, aber dies ist die Macht des Stils über die Substanz. Wenn der potenzielle Führer genug Charisma hat, spielt es fast keine Rolle, was befürwortet wird (der Inhalt). Umgekehrt ist Gedankenführung am überzeugendsten, wenn sie durch harte Beweise gestützt wird. Überzeugende Einflussfähigkeiten helfen, sind aber nicht unbedingt erforderlich. Dies bedeutet, dass sich Wissensarbeiter an vorderster Front auf das konzentrieren können, was es wirklich braucht, um Führung zu zeigen: Beginnen Sie mit der Entwicklung überzeugender Inhalte.Wenn Ihre Idee gut genug ist, verkauft sie sich praktisch von selbst. Es ist nicht so, dass Einflussfähigkeiten nicht wertvoll sind. Der Punkt ist, dass wir Führung definieren können, ohne den Einfluss auf den Stil zu erwähnen. Es gibt auch die Tatsache, dass Opportunisten mit einer großartigen Idee ohne jegliche Überzeugung an Bord kommen werden. Wenn es also möglich ist, Führung zu zeigen, ohne persönlich zu überzeugen, können solche Fähigkeiten keine notwendige Voraussetzung sein, um Führung zu zeigen.

Die Zukunft der Führung

Die neu erfundene Führung kann immer noch von den CEOs gezeigt werden. Sie müssen nur akzeptieren, dass vieles, was sie tun, als Management eingestuft werden muss. Sie müssen auch mehr Zeit für die Förderung der Führung von Mitarbeitern an vorderster Front aufwenden, um Empowerment einen großen Sprung nach vorne zu bringen. Wenn sie das volle Innovationspotential aller Mitarbeiter nutzen möchten, müssen CEOs und andere Manager die Mitarbeiter stärker einbeziehen und inspirieren. Wenn Sie ihnen zeigen, wie alle Mitarbeiter jetzt Führungsqualitäten zeigen können, kann dies den entscheidenden Unterschied zwischen dem Gewinnen des Ideenkrieges und dem weiteren Rückstand ausmachen. Wo Wissen herrscht, ist das altmodische Konzept von Führung als Gruppenherrschaft gefährlich überholt. Komplexität treibt die Spezialisierung voran. Es ist Zeit, das Management von den Toten zurückzubringen, um dafür zu sorgen, dass die Dinge durch Menschen erledigt werden.

Definition Nummer 1 mag immer noch gut genug sein, um zu erfassen, was in kleinen Straßenbanden und primitiven Stämmen passiert, aber in einer Welt, die ein Krieg der Ideen ist, ist sie am deutlichsten veraltet. Nummer 2 ist ein Chaos, weil es eine totale Verwirrung von Führung und Management ist. Nur Definition Nummer 3 erfasst alle Führungsqualitäten – die von Verantwortlichen, von Personen, die weder die Neigung noch die Fähigkeit haben, Verantwortung zu übernehmen, und von Außenstehenden wie Martin Luther King Jr. gezeigt werden. Einzigartig erfasst diese Definition auch, was es bedeutet, ein zu sein marktführendes Unternehmen oder eine führende Person oder Mannschaft im Sport. Führung ist einfach eine Frage des Wegweisens.Eines der vielen aufregenden Merkmale dieser Definition ist, dass Anhänger sich freiwillig entscheiden müssen, weil Zwangskraft und Autorität fehlen. Definition Nummer 3 fängt die Essenz reiner Führung ein.

Entwicklung einer Führungskultur

Warum ist Führung so wichtig, wenn Sie den Hype überwunden haben? Effektive Führung ist der Unterscheidungsfaktor zwischen durchschnittlichen und großen Unternehmen. Warum? Da sich die meisten Unternehmen...
obienz
3 min read